तर्कको आधारभूत नियम

तर्कमा, यसको कानुन। तिनीहरूका मुख्य चार छन्। ती तीनहरु अरिस्टोले द्वारा बनाईएको थियो। अरिस्टोलेको तर्कको नियम गैर-विरोधाभासीको व्यवस्था हो, बहिष्कृत तेस्रो, पहिचानको। धेरै पछि, एक थप कानून आधारभूत कानुनहरूमा थपिएको थियो - पर्याप्त कारणको नियम।

प्रोसेक्सुअल तर्कका नियमहरू सिधै सम्पूर्ण सबै तर्कसँग सम्बन्धित छन्। तार्किक रूप, साथै यस तर्क द्वारा संचालित सञ्चालन, सबै मा कुनै महत्व छैन।

तर्कको अतिरिक्त नियमहरू छन्। ती समावेश छन्:

• डबल नुन;
• Contraposition।

यी नियमहरूमा, विभिन्न प्रकारका प्रतिबिम्बहरू पनि निर्माण गरिन्छन्। तिनीहरूले विचारहरूको सम्बन्ध प्रदान गर्छन्।

तर्कका नियमहरू

पहिलो कानून पहिचानको व्यवस्था हो । तलको रेखा भनेको तर्कको प्रक्रियामा कुनै पनि विचारमा केहि स्पष्ट, भित्री सामग्री हुनुपर्छ। यो पनि महत्वपूर्ण छ कि यो सामग्री प्रक्रियामा परिवर्तन गर्दैन। केही अर्थमा निश्चित सोच सोचको आधारभूत सम्पत्ति हो। यसको आधारमा, पहिचानको नियम व्युत्पन्न हुन्छ: सबै विचारहरू आफैसँग पूर्णसँग समान हुनुपर्छ। कुनै पनि परिस्थितिमा विभिन्न विचारहरू पहिचान गर्न सकिँदैन। अक्सर, यो कानूनले तथ्यलाई उल्लङ्घन गरेको छ कि त्यस्ता विचारहरू विभिन्न तरिकामा व्यक्त गरिएका छन्। साथै, समस्याहरू उत्पन्न हुन्छन् जब शब्दहरूमा धेरै पुरा तरिकाले फरक अर्थहरू प्रयोग गरिन्छ। यस अवस्थामा, विचारहरू गलत पहिचान गर्न सकिन्छ।

असंगत विचारहरूको पहिचान प्रायः तब हुन्छ जब विभिन्न व्यवसायका व्यक्तिहरू संवादमा संलग्न छन् जुन शिक्षाको स्तरमा भिन्न हुन्छन् र त्यसमा। विभिन्न अवधारणाहरु को पहिचान एक गंभीर तार्किक त्रुटि हो, जुन केहि मामलाहरु मा मान्छे जानबूझकर स्वीकार गर्दछ।

तर्कका नियमहरू गैर-विरोधाभासको व्यवस्था समावेश गर्दछ । संग सुरू गर्न, तार्किक सोच एक संगत छ। कुनै विरोधाभासी विचारले महत्त्वपूर्ण रूपमा पहिचानको प्रक्रियालाई रोक्न सक्छ। औपचारिक रूपले तार्किक विश्लेषण गैर-विरोधाभासी सोचको आवश्यकतामा आधारित छ: यदि दुई विरोधाभासी अवधारणाहरू छन् भने कम्तीमा पनि ती मध्ये एक झूटा हुनुपर्छ। एकै समयमा, तिनीहरू कुनै पनि परिस्थितिमा सत्य हुन सक्दैनन्। यो व्यवस्थाले केवल दुई विपरित निर्णय मात्र गर्न सक्छ।

बहिष्कृत तेस्रोको व्यवस्था तर्कको आधारभूत नियमहरूमा प्रवेश गर्दछ। यसको क्रियाकलापमा विवादित निर्णयहरू बढ्छ। तल्लो लाइन हो कि दुई विरोध निर्णयहरू एकै समयमा गलत हुँदैन - एक जरूरी हो। हामीलाई ध्यान दिनुहोस् कि विवादास्पद प्रस्तावहरूले यस्तो बयानहरू बोल्छ, जसमध्ये एकले हाम्रो संसारको वस्तु वा घटनाको बारेमा केही इन्कार गर्दछ, जबकि दोस्रो पटक त्यही पङ्क्तिले एउटै घटना वा वस्तुको बारेमा एकै कुरालाई राख्दछ। केहि अवस्थामा, यो एकदम घटना वा एक वस्तु हुन सक्छ, तर केवल केहि खास भागको बारेमा। घटनामा यो सम्भावनात्मक निर्णयहरूमध्ये एक सत्य साबित गर्न सम्भव छ, अर्कोको झूटो साबित भयो।

पर्याप्त कारणको व्यवस्था तर्कको नियम पूरा गर्दछ। उहाँले आफ्ना विचारहरूको वैधतामा गरिएको मागहरू व्यक्त गर्दछ। तल्लो लाइन हो कि कुनै कारणको आधारमा पर्याप्त आधारको रूपमा पहिचान गर्न सकिन्छ। अर्को शब्दमा, यदि एक विचार छ भने, त्यहाँ यसको लागि औचित्य हुनु पर्छ। प्रायजसो अवस्थामा, एक व्यक्तिको अनुभव पर्याप्त आधार हो। केही अवस्थामा, तथ्याङ्कहरू मात्र, अतिरिक्त जानकारी सङ्कलन र यति प्रदान गरेर सत्य प्रमाणित गर्न सम्भव छ। सत्य पुष्टि गर्न कुनै विशेष घटनाहरूको पुष्टि गर्न, यो कुनै पनि अनुभव सन्दर्भ गर्न आवश्यक छैन - संसारमा धेरै अक्षयहरू छन्, जुन, कुनै प्रमाण आवश्यक छैन।